在一個不僅是數(shù)字文件，乃至于實體都可以供每個人分享、下載和創(chuàng)建的時代里，企業(yè)是否會面臨對所售物品失去控制的危險？非盈利組織“公共知識”的律師邁克爾·溫伯格為萊文和西姆斯的項目提供法律建議。他說，只要兩人堅持做功能性物品而不是美學(xué)物品，那么他們就可以避開版權(quán)和商標(biāo)法。
卡內(nèi)基梅隆大學(xué)教授戈蘭·萊文和一堆用3D打印機打印的通用玩具組件。
去年，戈蘭·萊文（Golan Levin）的兒子決定造輛汽車。除了只有4歲大而造成的小小不便之外，小萊文還面臨著工程上的挑戰(zhàn)。他想用萬能工匠（Tinkertoy）玩具作車身，用K"Nex玩具作車輪，但兩個玩具無法組合在一起。
他的父親，一位藝術(shù)家、黑客行為主義者和卡內(nèi)基梅隆大學(xué)的教授，用了一年的時間來解決這個問題。在這個過程中，他引發(fā)了一個更大的問題：在一個不僅是數(shù)字文件，乃至于實體都可以供每個人分享、下載和創(chuàng)建的時代里，企業(yè)是否會面臨對所售物品失去控制的危險？這些都要拜價廉物美的3D打印機迅速普及所賜。
今年3月份，萊文和他以前的學(xué)生肖恩·西姆斯（Shawn Sims）發(fā)布了一套數(shù)字設(shè)計圖，可以用3D打印機來創(chuàng)造超過45種塑料物品，每種物品都提供了組合玩具套裝部件之間所缺少的接口。他們將這個項目稱為“免費的通用組合件”（Free Universal Construction Kit）。如今，成千上萬的消費者擁有3D打印機，比如MakerBot公司售價1,100美元的Thing-O-Matic打印機，他們可以下載這些數(shù)字設(shè)計圖，然后立刻就能夠打印出一個塑料部件，可以用它來連接樂高積木和慧塑積木（Fischertechnik），Krinkles玩具和Duplos玩具，或者其他六種以前并不互相兼容的由模塊化塑料塊、棒和齒輪組成的組合玩具。
有篇博客文章將這稱為“極客老爹的終極勝利”。但正如這個項目不宜刊印的首字母縮寫詞所暗示的那樣，萊文和西姆斯打算引發(fā)怒火，尤其是知識產(chǎn)權(quán)律師的怒火。“這不是個產(chǎn)品，這是個挑釁。”萊文說，“我們應(yīng)該自由地進行發(fā)明，而不必擔(dān)心違法、版稅、入獄或者被大公司起訴和恐嚇。我們不想看到音樂和電影產(chǎn)業(yè)所發(fā)生的事情出現(xiàn)在實體領(lǐng)域。”
萊文和西姆斯的通用玩具組件矩陣圖，包括了所支持的所有組合玩具。
萊文和西姆斯不是在制作商業(yè)玩具的仿制品，而是使用了一種名叫光學(xué)比較器的測量工具來復(fù)制玩具的尺寸規(guī)格，誤差在3微米之內(nèi)。然后，他們將這些模型發(fā)布到互聯(lián)網(wǎng)上。萊文承認：“我們的律師有點擔(dān)心。”以至于兩人最初打算以匿名方式發(fā)布該項目。
萊文把自己算作是黑客行為主義者團體“免費藝術(shù)和技術(shù)實驗室”（F.A.T. Lab）的一員。他不是該團體第一個陷入麻煩的成員。去年夏天，有個成員在蘋果商店的電腦上安裝了秘密拍攝顧客面容的軟件，后來他的電腦被美國特勤局（Secret Service）沒收了。
萊文和西姆斯更加謹慎。其工具所支持的所有玩具的專利在幾年前就到期了。但版權(quán)的時效比專利要長幾十年，對方律師就是用這一點來反對這些可下載的部件。去年6月，派拉蒙公司（Paramount）向一種3D打印立方體的設(shè)計者發(fā)出了禁止通知函。這種立方體模仿了電影《超級8》（Super 8）里的外星人技術(shù)。去年12月，Games Workshop公司利用版權(quán)移除通知函向3D打印網(wǎng)站Thingiverse施壓，要求后者移除粉絲上傳的、可用3D打印機打印的《戰(zhàn)爭黎明》游戲人物塑像。
僅僅1個月后，藐視版權(quán)的瑞典網(wǎng)站“海盜灣”（Pirate Bay）專門為可下載物體建立了一個專區(qū)。比如，有個文件可以讓用戶打印出電影《V字仇殺隊》（V for Vendetta）中的角色蓋伊·福克斯（Guy Fawkes）所戴的面具。這種大胡須面具是黑客組織“匿名者”（Anonymous）特別喜歡的標(biāo)志。該組織的反企業(yè)成員寧愿侵犯這種面具的版權(quán)，也不想讓擁有版權(quán)的時代華納公司（Time Warner）靠銷售它來賺錢。
樂高公司（Lego）的發(fā)言人表示，該公司對萊文和西姆斯的作品沒有意見，但會密切關(guān)注打印物體是否侵犯了其品牌。無論是孩之寶（Hasbro）還是任何一家規(guī)模較小的組合玩具公司，都沒有應(yīng)要求作出評論。到目前為止，萊文和西姆斯還未收到禁止通知函。
非盈利組織“公共知識”（Public Knowledge）的律師邁克爾·溫伯格（Michael Weinberg）為萊文和西姆斯的項目提供法律建議。他說，只要兩人堅持做功能性物品而不是美學(xué)物品，那么他們就可以避開版權(quán)和商標(biāo)法。“你或許不能將樂高的名字印在上面。如果你沒有印，很難想象那些公司還可以維護什么權(quán)利。”他說，“真正的教訓(xùn)是，絕大多數(shù)的實體都沒有受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護。”
即使如此，萊文說自己的項目就是在“警告”那些想要在以后限制和控制如何復(fù)制、混合或改進實體設(shè)計的所有公司。“不錯，這只是個玩具，但它也預(yù)示了未來。情況將變得復(fù)雜起來。”
