自打那天晚上看到潘亂兄這篇《給3D打印潑點冷水》之后，也想寫些對3D打印的看法。現(xiàn)在媒體包括央視都在熱炒這個話題，炒得讓讀者迷茫，讓股市瘋狂，需要潑潑冷水。但問題是，潘兄，你這盆冷水似乎沒潑到重點上。更大的問題是，那篇文章被各“主流”媒體紛紛轉(zhuǎn)載，而有些讀者直接把這篇文章當作一個成熟的觀點來不假思索的評價3D打印，因此我覺得我有必要站出來為讀者給出一些不一樣的看法，供讀者參考。
關(guān)于長尾
潘兄認為3D打印是長尾，是屬于二八定律的那百分之八十，不是爆款，不會有巨大的經(jīng)濟回報。其實這一段文字可以被看作是持二八定律與長尾理論進行論戰(zhàn)，你在質(zhì)疑的是長尾理論。你既然在質(zhì)疑的是長尾理論，為什么要順便讓3D打印躺著中槍？那既然長尾理論有其存在的合理性，是否3D打印亦可以因此受益呢？而一篇《長尾理論可信嗎？》就足以否定長尾理論嗎？
我們以前在討論APP和消費電子的時候都會說到：在滿足了基本的需求后，個性化需求是個必然的趨勢。在個性化時代，這條尾巴將從老鼠的尾巴進化成孔雀的尾巴——它滿足的將不再是基本的尾巴存在的價值，而是有更高的需求層次的價值。在個性化經(jīng)濟時代，小而精有個性的東西會比拼低價的爆款有更大的利潤空間。這可能正是Chris Anderson看中的，Etsy和Made.com的繁榮也能證明這一點。
在我看來，3D打印的長尾又跟音像店的長尾有不一樣的地方。相反，它和web 2.0時代的 UGC其實挺像的。每位創(chuàng)客都生產(chǎn)和傳播內(nèi)容，讓整個商品市場豐富起來，滿足多元化的需求。當人們不滿足于主流媒體“爆款”的新聞之后，便開始自己寫新聞，于是成就了現(xiàn)在繁榮的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，就有了專注于互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的36氪，專注于評論的虎嗅，專硅谷消息的Pingwest，以及我們這個專注3D打印的加速Do。這個趨勢同樣適用于3D打印。
“創(chuàng)客運動是小眾的游戲，是業(yè)余愛好的復(fù)興。”是的，改變世界的都是那一小部分人，是精英群體。還是那句話，不要低估車庫里的創(chuàng)造力。
C2B
潘兄認為，C2B模式的3D打印將面臨模式的考驗。但我卻覺得：C2B是一個適用于所有商品交易的一種模式，并非3D打印領(lǐng)域原創(chuàng)，也并非3D打印專有，3D打印也并非只有C2B一種模式。退一步講，淘寶C2B試水失敗了嗎？也許它是一個新的開始。再退一步講，即便C2B與3D打印密切相關(guān)，也并不一定意味著，C2B在別的領(lǐng)域行不通，就說C2B在3D打印領(lǐng)域也行不通。于是，潘兄在批判C2B的同時，又順便對3D打印開了一槍。
3D打印機打印出來的產(chǎn)品與平常大規(guī)模生產(chǎn)的商品不同，大宗消費品跟定制的商品肯定是不一樣的需求和供應(yīng)鏈。如果把這樣不同的商品放在一起比較，那等同于完全忽視了3D打印本身存在的意義——真正的個性化、定制。 潘亂兄承認3D打印有一定的革命性，那既然是革命性，那必然有其革命之處，必然不能以現(xiàn)在對待傳統(tǒng)或者已經(jīng)發(fā)展成熟的行業(yè)的眼光去看待它。它的革命性之處包括了對生產(chǎn)力，生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)資料的變革，既是變革就必然不符合原來的熟悉的模式，必然在舊標準下顯得寸步難行，但我們是不是要考慮一下，是否是那套舊標準過時了？
3D打印目前存在的問題
3D打印雖然已經(jīng)有著長達28年的歷史，但一直受限于材料科學的發(fā)展而前進緩慢。潘兄所提到的這幾項也的確是目前存在的幾個重要問題。但你不得不重申的是，這些都只是現(xiàn)在的問題。
比如，技能問題。最近越來越多的人重視到3D模型建模存在著很高的門檻。但你別忘了，幾年前PS也是門檻頗高，現(xiàn)在美圖秀秀是何等易用，何等風光。巨頭Autodesk等設(shè)計巨頭和3D打印巨頭早就意識到了這個問題，已經(jīng)在著手解決。通過現(xiàn)在手邊的這幾款工具，我們已經(jīng)能看到未來技能工具的雛形，例如123D Catch等工具已經(jīng)簡單到幾歲小孩子都可以掌握，而以后云端處理能力的提升也會讓這部分工作變得輕松又高效。
“材料的擴展，決定了3D打印機的能力邊界。”說的好！材料的擴展是沒有邊界的，3D打印機的未來將因此受益。如果你覺得現(xiàn)在做不成代表著以后不可行，那我們的科技豈不是要停滯？借用@葉琛Ricky在微博上說的一段話放在這里非常合適：
現(xiàn)在的3D打印對技能要求高，但是3年后呢？現(xiàn)在效率低，3年后呢？現(xiàn)在材料稀缺，3年后呢？3年不夠，10年呢？我們可以做白日夢，但是不能不做夢。
從世界各國對這個項目的投入上看，現(xiàn)在所有人已經(jīng)認可以這一新興制造業(yè)的前景，現(xiàn)在欠缺的，只是時間而已。
3D打印需要時間來等待更實用的材料；
3D打印需要時間來教育消費者，教會他們使用3D打印機更方便的設(shè)計和制造；
3D打印需要時間建立完整的產(chǎn)業(yè)鏈，形成一個實實在在的產(chǎn)業(yè)；
相信大家都或多或少的看了些國外3D打印公司的報道，覺得國外玩的熱火朝天，但國內(nèi)什么是3D打印這個概念還沒普及，會覺得它是泡沫，是扯淡。事實是，這全都是信息不對稱造成的挑撥離間。 跟國外相比，雖說我們的硬件技術(shù)（本身也不是什么困難的東西）已經(jīng)不在話下，軟件水平（本質(zhì)上是算法水平）也沒比別人差多少，但材料一直是我們的軟肋，政策環(huán)境并不完善。但這只是我們國內(nèi)的問題，不代表全世界的3D打印都是如此。另外，國外已經(jīng)基本建立起完整的產(chǎn)業(yè)鏈，一些3D打印服務(wù)商如Shapeways、Sculpteo、Materialise等早已告別初創(chuàng)期，相信我們國內(nèi)幾年后這些情況都會有所好轉(zhuǎn)。
國內(nèi)的創(chuàng)客運動已經(jīng)頗具規(guī)模。但話說回來，3D打印亦非全都是開源軟硬件的。美國的兩家上市公司Stratasys和3D Systems手中各握幾百項專利。這些業(yè)界巨頭代表著3D打印的先進水平和發(fā)展方向，他們也占據(jù)著市場的大部分市場份額。
關(guān)于3D打印的對世界的改變這一點，我希望求甚解的同學親自去翻看一下《經(jīng)濟學人》今年4月21日發(fā)表的那篇《第三次工業(yè)革命》英文原文，這篇文章已經(jīng)發(fā)表半年有余，但我仍然沒發(fā)現(xiàn)里面有哪一點是錯的。也許在那篇文章里你能找到對于第三次工業(yè)革命相關(guān)的大部分答案。
